English version
8-800-555-90-25
Онлайн-издания-для-профессионалов Помощник бухгалтера Архив решений арбитражных судов
Практические рекомендации:
Все статьи

Шевелева Наталья Александровна

Декан юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Полезная информация - медицина Банк документов

Курсы валют

17.08.2017

EUR69.0000-1.0000
USD59.00000.0000

Студенту и преподавателю

Практические рекомендации
юристам и бухгалтерам

Асимметрия договорных отношений между поставщиком и начинающим фермером

Луценко Сергей
консультант Контрольного управления Президента России

Настоящая аналитическая статья рассматривает особенности договорных отношений (односторонний отказ от исполнения обязательств) между начинающим фермером и его контрагентом. Анализируется ситуация, в которой поставщик нарушают права и законные интересы начинающего фермера.

Представленная статья рассматривает нарушения договорных отношений между начинающим фермером и поставщиком, со стороны последнего, на примере территории Ставропольского края.

Для начала необходимо воспроизвести небольшой экскурс относительно деловых связей между поставщиком и начинающим фермером.

При проведении конкурсов, связанных с получением финансовой поддержки (грантов, субсидий), уполномоченные региональные органы, зачастую, способствуют в получении финансовой поддержки начинающему предпринимателю всеми доступными средствами (оказывая влияние на конкурсный отбор с последующим условием (рекомендацией), чтобы начинающий предприниматель действовал в интересах данного должностного лица)), для дальнейшего извлечения персональной выгоды (ренты) коррупционного характера (Пресс-релиз Следственного комитета России от 04.10.2011, Пресс-релиз Республики Ингушетия от 18.01.2013).

В нашем случае (при схожих обстоятельствах), главе фермерского хозяйства был предоставлен грант в размере 1 500 тыс. рублей на приобретение нетелей (сельскохозяйственных животных). При выдаче фермеру сертификата, министерством сельского хозяйства Ставропольского края было порекомендовано фермеру, приобретать сельскохозяйственных животных на территории Ставропольского края. Начинающий фермер по рекомендации министерства  приобрел  у СПК колхоза-племзавода нетелей. Представленная порода соответствовала требованиям. Денежные средства за нетелей были перечислены на расчетный счет хозяйства.  

В ноябре 2012 года между СПК колхоз-племзавод (продавцом) и Главой фермерского хозяйства (покупателем) был заключен договор, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает товар: нетели товарные айрширской породы.

Стоимость всего товара составляет 1 716 тыс. руб., в стоимость товара включается предпродажная подготовка, в т.ч. ветеринарные обработки, соответствующая документация (ветеринарная справка, опись поголовья).

Согласно договорным условиям продавец обязан передать товар надлежащего качества путем передачи покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара двумя партиями: первая - на сумму произведенной предоплаты, вторая - после окончательной оплаты.

Одновременно с передачей товара продавец обязан передать покупателю ветеринарную справку, опись поголовья.

Во исполнении обязательств по договору покупатель перечислил продавцу предварительную оплату 200 тыс. руб., а затем 1 500 тыс. руб., что подтверждается платежным поручением.

Ветеринарный осмотр животных (нетелей), отбор проб сыворотки крови проведен в ветеринарной лаборатории (необходимо отметить, что в соответствии с Административным регламентом исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции, отбор проб для лабораторного исследования может осуществляться как должностным лицом территориального управления, так и специалистом подведомственного Россельхознадзору федерального государственного учреждения, аккредитованного в данной области).

Анализ показал, что четырнадцать из двадцати голов реагируют на лейкоз (положительные пробы на лейкоз). В свою очередь, районные ветеринарные врачи отмечали, что данное хозяйство является неблагополучным. Подтверждением данного обстоятельства является действующий на тот период времени Приказ управления ветеринарии Ставропольского края от 30.10.2012 № 345 «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на подворье в хуторе Стародворцовском, Кочубеевский район» (утратил силу, 30.12.2012). В соответствии с данным приказом и, в связи с возникновением очага бруцеллеза, выявленного у крупного рогатого скота в Кочубеевском районе, в целях ликвидации очага бруцеллеза и недопущения распространения заболевания на территории Ставропольского края были установлены ограничительные мероприятия (карантин) в Кочубеевском районе Ставропольский край (неблагополучный пункт).

В перечне коррупционных должностей территориальных органов россельхознадзора, присутствуют начальник управления ветеринарии соответствующего субъекта РФ и его заместители (Приказ Россельхознадзора от 21.02.2012 № 71).

 Приобретенные животные были поставлены на карантин, в соответствии с п. 2.1 «Правил по профилактике и борьбе с лейкозом КРС», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 11.05.1999 № 359, которые обязывают организации, граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства - владельцев животных и продуктов животноводства карантинировать в течение 30 дней вновь поступивших животных для проведения соответствующих исследований и обработок.

В соответствии со ст. ст. 3.1 и 17  Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 "О ветеринарии", п. 2 ст. 26.6 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19 декабря 2011 года № 476 «Об утверждении перечня заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин)», устанавливаются на основании представления главного государственного ветеринарного инспектора Ставропольского края, в связи с выявлением случая заболевания животных, а также в целях его ликвидации и предупреждения дальнейшего распространения, ограничительные мероприятия (карантин) на определенной территории муниципального образования Ставропольского края до окончания проведения мероприятий, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очага заболеваний животных.

Кроме того, в Письме Россельхознадзора от 23.11.2012 № ФС-ЕН-2/15576 отмечено, что в настоящее время целый ряд субъектов РФ (в особенности, Ставропольский край) являются стационарно неблагополучными по заболеваниям крупного рогатого скота.

Покупатель направил письмо продавцу о замене партии товара (нетелей). Продавец уверял, что заменит всю партию товара, предварительно, предложив покупателю, отобрать кровь у новой партии. Однако, данные заявления не были исполнены продавцом. Покупателем была предъявлена претензия в адрес продавца о расторжении договора купли-продажи.

«16» января 2013 продавец заменил партию товара (нетелей) и взял ответственность в отношении некачественного товара.        

«24» февраля 2013 вновь были взяты пробы у животных. Согласно экспертизе из одиннадцати представленных голов, восемь дали положительные пробы на лейкоз.

После, проведенных анализов, покупатель направил в адрес продавца письмо (претензию) о расторжении договора и возврате денежных средств и понесенном ущербе по вине продавца.

Продавец отказался возвращать денежные средства и возмещать причиненный покупателю ущерб.

Покупатель считает, что предусмотренный договором купли-продажи товар не соответствует надлежащему качеству, находится в неудовлетворительном состоянии, направило в адрес письмо (претензию) о расторжении договора и возврате денежных средств и понесенном ущербе по вине продавца. Претензии оставлены без удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 475 и статьи 503 Гражданского Кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору; соразмерного уменьшения покупной цены. Покупатель исполнил свои договорные обязательства по оплате товара. Более того, покупателем были представлены данные лабораторного исследования проб крови крупного рогатого скота крестьянского хозяйства и справки  районной станции по борьбе с болезнями животных, свидетельствующие о том, что у большинства нетелей, приобретенных в крестьянском хозяйстве, была выявлена реакция на лейкоз. Тем самым, покупатель доказал вину в действиях продавца (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06.1999 № 758/99). Обращаю внимание на то, что недостатки товара, возникшие до передачи товара покупателю, являются существенным условием договора (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.03.2011 № ВАС-2836/11).

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одностороннее изменение договорных отношений (отказ от исполнения обязательств) со стороны продавца позволило бы ему уклониться от исполнения обязательств и нарушить справедливое равновесие в договорных отношениях, и статью 1 Протокола № 1, что является недопустимым (Постановление ЕСПЧ от 09.12.1994 «Греческие нефтеперерабатывающие заводы «Стрэн» и Стратис Андреадис против Греции»).

Пунктами 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского Кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Результатами исследования ветеринарных служб выявлены положительные результаты -  пробы на лейкоз; сомнительно на бруцеллез. Согласно «Правилам по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота», утвержденных Приказом Мисельхозпродукта российской Федерации от 11.05.1999 г. № 359, лейкоз крупного рогатого скота - хроническая инфекционная болезнь, инфицированных вирусом лейкоза скот подвергают убою.

При таких обстоятельствах действия продавца нарушают права и законные интересы начинающего фермера (Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27.09.2012 № 33-9805, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу № А03-4767/2009, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу № А12-2054/2009).

Необходимо обратить на следующее обстоятельство.

Покупатель полагает, что продавец, заведомо зная, что его хозяйство не благополучно по лейкозу, не обратилась в соответствующую ветеринарную службу за разрешением для продажи коровы, не получил и не предоставил покупателю необходимые сопроводительные документы на животных.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии таковых условий продавец обязан передать товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 той же самой статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В отношении возможных возражений со стороны продавца о недопустимости отбора крови для анализа на лейкоз у животных, находящегося в состоянии глубокой стельности, необходимо отметить, что данное состояние животных не было отражено в договоре купли- продажи (документально не подтверждены).

В силу требований п. 3 ст. 483 ГК РФ продавец не вправе ссылаться на данные правила, если он знал или должен был знать о том, что переданный товар не соответствует условиям договора. В данном случае продавец должен был знать о последствиях реализации нетелей без соблюдения разрешительного порядка.

При таких обстоятельствах требования покупателя к продавцу соответствуют статья 12, 393 и 475  ГК РФ (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу № А66-961/2011).

Таким образом, действия СПК колхоз-племзавод являются незаконными и нарушающими права и законные интересы начинающего фермера.