English version
8-800-555-90-25
Онлайн-издания-для-профессионалов Помощник бухгалтера Архив решений арбитражных судов
Практические рекомендации:
Все статьи

Лаврикова Марина Юрьевна

Проректор Санкт-Петербургского государственного университета по учебной работе, доцент Кафедры трудового права.

Полезная информация - медицина Банк документов

Курсы валют

25.02.2017

EUR60.45350.0000
USD57.47620.0000

Студенту и преподавателю

Практические рекомендации
юристам и бухгалтерам

Не пропустил пешехода

Пётр Костюк
Автоюрист, г. Нижний Новгород. Сайт правовой поддержки автовладельцев http://nezasudish.ru/

Не пропустил пешехода, или не предоставил преимущество в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения — достаточно спорное нарушение, вменяемое водителям. С одной стороны, на пешеходных переходах с пугающей регулярностью сбивают пешеходов, в том числе детей, с другой — данная статья КоАП РФ, одна из самых популярных по разводу водителей.

Не пропустил пешехода, или не предоставил преимущество в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения – достаточно спорное нарушение, вменяемое водителям. С одной стороны, на пешеходных переходах с пугающей регулярностью сбивают пешеходов, в том числе детей, с другой – данная статья КоАП РФ, одна из самых популярных по разводу водителей.

Давайте разбираться. Статья 12.18. КоАП РФ гласит:

«Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, – влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.»

ГИБДД трактует нарушение следующим образом: «Если по вине водителя пешеход изменил траекторию движения, либо поменял скорость движения, то в действиях водителя возникает состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ». С одной стороны ГИБДД дало достаточно точное определение нарушения, однако, в свете того, что суды и административные комиссии всегда стоят на стороне инспектора, возникает ситуация, когда водителей привлекают по делу и без дела.

О чем необходимо помнить. Данное нарушение – нарушение с пострадавшей стороной. И отсутствие в материалах дела показаний пешехода, подтверждающих то, что ему создали помеху в движении, является основанием для прекращения делопроизводства. По сути вопроса возникают неустранимые сомнения в виновности водителя. А вдруг пешеход вернулся на тротуар, потому что у него зазвонил телефон? Или побежал вперед потому, что забыл выключить дома утюг? Да мало ли может быть причин? Как инспектор может доказать намерения третьего лица, даже не опросив его?

Не так давно я лично столкнулся с попыткой развода на нарушение по ст. 12.18 КоАП РФ. А дело было так:

Пересекая площадь Сенную так, как отмечено стрелкой на рисунке, в районе зеленого квадратика, на пешеходный переход, прямо перед моей машиной, вышли две женщины. Я притормозил, одна вернулась на тротуар, другая побежала вперед. Метров через 50 меня остановил инспектор ДПС, вменив мне нарушение п. 14 ПДД. Все было снято на видеорегистратор инспектора.

И вроде бы, в моих действиях присутствует состав АПН, однако я не был согласен с нарушением.

Площадь Сенная, в Нижнем Новгороде – место с очень сложной организацией движения. Пересечение множества проезжих частей, светофоры, изменения приоритетов на прямолинейных участках, пешеходные переходы и т.д. Поэтому, пересекая площадь, я всегда, крайне внимательно, отслеживаю дорожную обстановку и сигналы светофоров. Я абсолютно уверен, что пересекал последний светофор на моргающий зеленый. Т.е. пешеходам однозначно горел красный, о чем я и поведал инспектору. Инспектор же повел себя неадекватно. Во-первых, сразу же, из доказательств, исчезла запись регистратора. Во-вторых, он начал давить на меня, упрекая в том, что я веду себя несерьезно, отказываясь признать очевидное – мое нарушение.

Поскольку эта клоунада начала утомлять, я предложил инспектору составить протокол и направить его для рассмотрения по месту жительства. Инспектор протокол составил, однако, направлять его по месту жительства, отказался. Не беда, просьбу о направлении материалов в ГИБДД района моего проживания я вписал самостоятельно.

Дальше инспектор начал составлять постановление. На вопрос, на каком основании он, выявив правонарушение, рассматривает его и привлекает меня к ответственности, он ответил, что это постановление о возбуждении административного делопроизводства, а не о привлечении к ответственности. И правда, графы, содержащие в себе информацию о привлечении, остались незаполненными. Однако бланк был тем самым, по которому привлекают. Я расписался везде, и поехал дальше.

На следующий день я составил и отправил заказными письмами, с уведомлением о вручении, жалобу на постановление – в районный суд,

С суд Ленинского района

г. Н.Новгорода

от Костюка Петра Валерьевича

проживающего:

г.Н.Новгород,

ЖАЛОБА

на постановление по делу об административном правонарушении

            21 сентября, я, двигаясь на автомобиле Nissan X-Trail через площадь Сенную, со стороны трамплина в сторону улицы Белинского, был остановлен инспектором ДПС, который вменил мне нарушение ПДД, выразившееся в том, что я не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Поскольку я не был согласен с нарушением ПДД, в отношении меня был составлен протокол об административном правонарушении 52 МА 298627, в котором мною было заявлено ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства.  Определения об отказе в удовлетворении ходатайства на месте не выносилось. После того, как я подписал протокол, в отношении меня было составлено постановление по делу об административном правонарушении 52 ММ 292752. Постановление было вынесено незаконно, на том основании, что я устно, и в протоколе, ходатайствовал о направлении дела по месту моего жительства.

Более того, часть граф постановления заполнены не были. Инспектор не смог вразумительно объяснить, что за постановления мне вручается под роспись. Опасаясь того, что в дальнейшем оригинал постановления может быть заполнен, и я буду привлечен к административной ответственности, прошу, на всякий случай, постановление отменить.

Так же прошу прекратить в отношении меня делопроизводство об административном правонарушении. Поскольку:

во-первых, я пересекал площадь Сенную на разрешающий сигнал светофора. Причем заканчивал маневр уже тогда, когда дублирующий светофор начал мигать зеленым светом. На момент пересечения пешеходного перехода, пешеходам горел запрещающий сигнал светофора. Что косвенно подтверждается действиями инспектора ДПС, который не привлек меня к административной ответственности за проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

В данной ситуации, ни о каком преимуществе пешеходов речи быть не может. А значит, в моих действиях отсутствует вина, в обеих формах, а значит – состав административного правонарушения. В прочем, как и само событие.

во-вторых, приближаясь к пешеходному переходу, я видел стоящую на тротуаре группу людей, от которой отделились два нетерпеливых гражданина и начали перебегать дорогу. Я притормозил и посигналил им. Один пешеход побежал вперед, другой вернулся на тротуар. Убедившись в том, что я не представляю опасности для пешеходов, я продолжил движение. Однако, вместо того, чтобы привлечь к ответственности пешеходов, за нарушение ПДД и создание аварийной обстановки, инспектор ДПС предпочел привлечь к ответственности меня, поскольку я, в отличие от пешеходов, обязан иметь документы.

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ прошу постановление по делу об административном правонарушении отменить, а начатое производство прекратить.

 

 

23 сентября 2011 г.                                                  _____________________ /П.В. Костюк/

и жалобу на инспектора – начальнику областного управления ГИБДД.

Начальнику
управления ГИБДД ГУМВД России
по Нижегородской обл.
Назаренко А.А.

от Костюка Петра Валерьевича

проживающего:

 603073 г. Н.Новгород,

e-mail: mail@nezasudish.ru

ЗАЯВЛЕНИЕ

 

21 сентября 2011 года, я, двигаясь на автомобиле Nissan X-Trail через площадь Сенную, со стороны трамплина в сторону улицы Белинского, был остановлен инспектором ДПС, который вменил мне нарушение ПДД, выразившееся в том, что я не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Поскольку я не был согласен с нарушением ПДД, в отношении меня был составлен протокол об административном правонарушении 52 МА 298627, в котором мною было заявлено ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства.  Определения об отказе в удовлетворении ходатайства на месте не выносилось. После того, как я подписал протокол, в отношении меня было составлено постановление по делу об административном правонарушении 52 ММ 292752. Считаю, что постановление было вынесено незаконно, на том основании, что я устно, и письменно в протоколе, ходатайствовал о направлении дела по месту моего жительства.

Более того, часть граф постановления заполнены не были. Инспектор не смог вразумительно объяснить, что за постановления мне вручается под роспись. Опасаясь того, что в дальнейшем оригинал постановления может быть заполнен, и я буду привлечен к административной ответственности, я был вынужден обратиться в Ленинский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Так же я прошу суд прекратить в отношении меня делопроизводство об административном правонарушении. Поскольку:

во-первых, я пересекал площадь Сенную на разрешающий сигнал светофора. Причем заканчивал маневр уже тогда, когда дублирующий светофор начал мигать зеленым светом. На момент пересечения пешеходного перехода, пешеходам горел запрещающий сигнал светофора. Что косвенно подтверждается действиями инспектора ДПС, который не привлек меня к административной ответственности за проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

В данной ситуации, ни о каком преимуществе пешеходов речи быть не может. А значит, в моих действиях отсутствует вина, в обеих формах, а значит, состав административного правонарушения. В прочем, как и само событие.

во-вторых, приближаясь к пешеходному переходу, я видел стоящую на тротуаре группу людей, от которой отделились два нетерпеливых гражданина и начали перебегать дорогу. Я притормозил и посигналил им. Один пешеход побежал вперед, другой вернулся на тротуар. Убедившись в том, что я не представляю опасности для пешеходов, я продолжил движение. Однако, вместо того, чтобы привлечь к ответственности пешеходов, за нарушение ПДД и создание аварийной обстановки, инспектор ДПС предпочел привлечь к ответственности меня, поскольку я, в отличие от пешеходов, обязан иметь документы.

Прошу ответить мне на следующие вопросы:

1.                           Что за постановление мне вручил инспектор ДПС? По его утверждению, это постановление не влечет привлечение меня к административной ответственности, ибо разбор ситуации, по его словам, должен состояться на улице Удмуртской.

2.                           Прошу разъяснить инспектору Картупову (фамилия указана так, как смог прочитать в протоколе), нагрудный знак 52-0166, содержание и смысл следующих статей КоАП РФ:

- Статья 2.1. Административное правонарушение

- Статья 24.4. Ходатайства

- Статья 29.1. Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении

- Статья 29.5. Место рассмотрения дела об административном правонарушении

- Статья 29.10. Постановление по делу об административном правонарушении

А так же содержание и смысл п. 4.4. ПДД РФ.

 

Ответ прошу направить по адресу моего проживания.

К заявлению прилагаются копии протокола и постановления по делу об АПН.

С уважением,                                                           /П.В. Костюк/

23 сентября 2011 г.

 

В итоге, постановление, о привлечении меня к административной ответственности в виде штрафа 1000 рублей, было отменено, мне были принесены извинения, инспектор был вызван на дисциплинарную комиссию.

Так что водитель не всегда неправ, когда не пропустил пешехода.

Пётр Костюк

Автоюрист, г. Нижний Новгород. Сайт правовой поддержки автовладельцев http://nezasudish.ru/

Комментарии ()

Write a comment

  • Required fields are marked with *.

If you have trouble reading the code, click on the code itself to generate a new random code.
 
елена
Posts: 3
Comment
Не пропустила пешехода
Reply #3 on : пт июля 04, 2014, 18:59:17
Помогите решить проблему ,здавала эгзамен в гаи .пешеход стоял с лева и не шел .ехала я по правой стороне дороги ,проехав пешеходный переход.инспектор поставил 5 баллов .подскажите могу ли я оспорить это.ведь пешеход не двигался по пешеходной зебру.спасибо.
Иван
Posts: 3
Comment
???
Reply #2 on : вс сентября 08, 2013, 12:33:47
Игорь, вы очень невнимательный читатель. Если вы видели схему движения на верхнем фото, то должны были отметить, что проезд через перекресток был по прямой, а не с поворотом. Если водитель завершал маневр на последней зебре на мигающий зеленый, то он имеет преимущество и привлекать к ответственности можно только пешеходов. Нельзя быть таким обозленным и невнимательным к своим коллегам на дороге.
Игорь
Posts: 3
Comment
Жаль
Reply #1 on : вт сентября 03, 2013, 14:47:50
Очень жаль, что вас не оштрафовали, ибо из-за таких как вы людей сбивают и на переходах и в других местах.

Вы пишите "притормозил" - ага на скорости 60 км/ч заходил в поворот, в последний момент увидел пешеходов и начал экстренно оттормаживаться с визгом тормозов естественно, испугал пешеходов (один просто в ступор встал, а второй убегать стал, чудом из под колес выскочил(а)).
Уверен так и бюыло. Каждый день такие картины наблюдаю. И сам попадал в такие же когда за рулем находился.
Это только в России гаишники если нет пострадавших охотно идут на уступки и прекращают производство по правонарушениям. За границей вам это срук совершенно не сошло, до сих пор бы икали.